Gidle, dn. 12.06.2015r.
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
Numer sprawy: IZP.271.4.2014
Nazwa zadania: Remont drogi powiatowej nr 3900E w msc. Zagórze, gm. Gidle
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu, wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
"DROMOST" Spółka Jawna J. Łaska, M. Łaska. M. Łaska - Maćkowiak
97-500 Radomsko, Lipie 12 B
Uzasadnienie wyboru: Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu określone szczegółowo w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszeniu o zamówieniu, nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu, treść oferty odpowiada treści siwz, największa łączna liczba punktów przyznana ofercie na podstawie ustalonych kryteriów oceny ofert, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:
|
Nr oferty
|
Nazwa, adres wykonawcy i cena brutto
|
Liczba punktów w kryterium "cena"
|
Liczba punktów w kryterium "okres gwarancji"
|
Łączna liczba punktów przyznana ofercie
|
|
1
|
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK” S.A.
97-300 Piotrków Trybunalski, ul. Roosevelta 39
cena: 190.554,00zł
|
81,44
|
5
|
86,44
|
|
2
|
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „BUD-MET” Jarosław Kałmuk
42-134 Truskolasy, ul. Słowackiego 30
cena: 164.927,07zł
|
94,09
|
5
|
99,09
|
|
3
|
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe
„LARIX” Sp. z o.o.
ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec
cena: 180.858,67zł
|
85,80
|
5
|
90,80
|
|
4
|
„BITUM” Sp. z o.o.
Lipie Śląskie, ul. Cegielniana 20
42-700 Lubliniec
cena: 168.963,06zł
|
91,84
|
5
|
96,84
|
|
5
|
P.U.H. „DOMAX” Arkadiusz Mika
42-283 Boronów, ul. Grabińska 8
cena: 190.672,08zł
|
81,38
|
0
|
81,38
|
|
6
|
„DROMOST” Spółka Jawna
J. Łaska, M. Łaska, M. Łaska – Maćkowiak
97-500 Radomsko, Lipie 12 B
cena: 163.345,25zł
|
95
|
5
|
100
|
|
7
|
Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych
„Myszków” Sp. z o.o.
42-310 Żarki, ul. Myszkowska 59
cena: 179.672,51zł
|
86,37
|
5
|
91,37
|
|
8
|
Firma „POLDEK” Marek Włodarczyk
42-100 Kłobuck, ul. Długosza 89
cena: 145.758,92zł
|
-
|
-
|
Oferta odrzucona
|
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucone zostały następujące oferty:
OFERTA nr 8 – Firma „POLDEK” Marek Włodarczyk, 42-100 Kłobuck, ul. Długosza 89
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) oraz art. 89 ust. 1 pkt 4) w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie faktyczne: oferta złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu oraz zawierająca rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca wezwany w dniu 05.06.2015r. na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 10.06.2015r. nie złożył żadnych wyjaśnień oraz nie przedstawił żadnych dowodów mogących świadczyć o prawidłowym skalkulowaniu ceny. Zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku braku wyjaśnień ze strony wykonawcy ofertę złożoną przez tego wykonawcę należało odrzucić.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że z prowadzonego postępowania zostali wykluczeni następujacy wykonawcy.
1) Firma „POLDEK” Marek Włodarczyk, 42-100 Kłobuck, ul. Długosza 89
Uzasadnienie prawne:na podstawie art. 24b ust. 3 oraz art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie faktyczne:Wykonawca wezwany w dniu 05.06.2015r. do uzupełnienia dokumentów w postaci listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych lub informacji, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej oraz dowodów dotyczących robót wymienionych w wykazie robót określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 10.06.2015r. nie uzupełnił wymaganych dokumentów, co spowodowało że wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu i zgodnie z przepisami art. 24b ust. 3 i 24 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych należało niniejszego wykonawcę wykluczyć z przedmiotowego postępowania.
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą nastąpi po upływie 5 dni od daty przesłania niniejszego zawiadomienia.
Środki ochrony prawnej
Z uwagi na wartość zamówienia, która jest niższa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej w postaci Odwołania i Skargi do Sądu wyłącznie wobec czynności:
1) wykluczenia odwołującego z postępowania;
2) odrzucenia oferty odwołującego.
W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.
Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania, tj. 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną poinformować Zamawiającego o:
1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub
2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.).
WÓJT GMINY
/-/
Janusz Pachulski
|
